Blog del Merlos

Leído en el Blog de Felipe Romero, uno de los jefecillos de The Cocktail Analysis - empresa de estudios de mercado y usabilidad -, que a su vez lo leyó en el blog de Nacho Gil, ex currante de idealista.com:

“La innovación tecnológica no es importante para las empresas españolas. Éstas se asientan sobre tres pilares: los abusos a los consumidores, los abusos a los trabajadores y los abusos a los inversores”

En el post, Felipe hablaba de la crisis y de la innovación como solución a ésta.  Muy bueno, me ha hecho gracia

A parte del interfaz de usuario, diseño finger-friendly, pantalla táctil multitouch, uno de los grandes éxitos del iPhone ha sido el App Store. En este artículo, voy a dar mi opinión de cuáles han sido las claves del éxito para que el App Store haya funcionado tan bien.

Para el que no lo sepa, el App Store es la tienda o catlálogo de aplicaciones del iPhone. Es una aplicación que viene instalada por defecto en el teléfono y que te permite acceder a la mayor parte de las aplicaciones existentes para iPhone.

En cuanto a cuáles han sido las claves. Por un lado están las claves para los usuarios:

1. Catálogo de Aplicaciones BIEN integrado en el terminal
   Hasta ahora, los terminales, generalmente, no incluían ninguna aplicación perfectamente integrada en el terminal que fuera un catálogo/tienda de aplicaciones. Lo que más se podía aproximar a esto es el portal WAP de los operadores, en el caso de España emoción (de movistar), Orange World o Vodafone Live!

   Sin embargo, la Experiencia de Usuario del portal WAP nunca ha sido buena: La navegación con el móvil es/ha sido muy lenta, gráficamente es sosa, no se informaba al usuario de la existencia de novedades sin tener que acceder al portal y encima se le cobraba al usuario unas cantidades desorbitadas sólo por acceder al catálogo.

   El App Store ofrece una navegación por el catálogo rápida, un buscador bastante bueno, un Top de Aplicaciones, indica claramente el precio final y la compra es muy sencilla, basta con darle a instalar.

   Además, cuando vas a pagar por una aplicación, quieres saber si esa aplicación está bien o es un pufo. En el App Store puedes ver las opiniones de la gente que se ha comprado ya la aplicación. Esto te ofrece un dato adicional de confianza/desconfianza a la hora de decidirte a realizar la compra.

2. Un acceso “gratuito” a la tienda/catálogo de aplicaciones
   Hasta ahora, los operadores ya ofrecían una tienda con los tonos, politonos, juegos y aplicaciones que los creadores de contenidos para móviles generaban. Sin embargo, para poder acceder a ese catálogo, te cobran del orden de 0,50 a 1 €. La mayoría de los usuarios dicen
   “¿Desde cuando para acceder a una tienda te cobran? ¿Has visto que te cobren por entrar en El Corte Inglés o en Zara?”

   Además, una vez entras, prácticamente todos los contenidos son de pago, con lo cual, si quieres sólo entrar a ver que hay ya te han cobrado. Esto, desde luego, no favorece para nada el descubrimiento del servicio por parte de los usuarios.

   El resultado: miedo al acceso debido al desconocimiento de tarifas y a no querer pagar por entrar a ver una tienda.

   El App Store aunque no sea gratuito, porque estás pagando una tarifa de datos, sí que da la sensación al usuario de serlo. El usuario piensa “Yo pago por acceder a internet, no por acceder al App Store”, le es transparente que los datos del App Store estén “en Internet”.

3. Disponibilidad de Aplicaciones gratuitas
   El saber que dispones de aplicaciones gratuitas nuevas que aparecen con relativa frecuencia es una de las razones que hace que el usuario visite de forma periódica la tienda/catálogo. Esta es una forma indirecta de hacer volver al usuario a nuestra tienda. Si el usuario accede a la tienda, las probabilidades de que compre algo se multiplican.
4. Gran variedad de aplicaciones.
   Gracias a las facilidades que se ha dado a los pequeños desarrolladores para crear y distribuir sus pequeñas aplicaciones (lo que llaman el long tail de aplicaciones) , los usuarios tienen a su disposición un abanico de aplicaciones, en las que muchas veces lo que prima es la creatividad.
   Claros ejemplos son la aplicación iPint, lighter, I am rich, flashlight…
   Por supuesto, también los “Grandes” como Google, Facebook, EA, gameloft están ahí…
5. Facilidad de Compra
   Hay que decir que los de Apple son “unos auténticos cabrones”, en el sentido de que, para poder utilizar el iPhone en su máxima esencia tienes que tener una cuenta en iTunes y para tener una cuenta en iTunes tienes que dar tu número de tarjeta de crédito. Esto, que yo, personalmente considero una auténtica “hijoputada”, permite a Apple ofrecer al usuario la facilidad de compra de un click.

   En realidad, los operadores ya tení­an esta baza, ya que si tienes contrato pueden cobrarte lo que compres en tu factura o pueden descontarte de tu saldo prepago, sin embargo, quizás podrían haberle sacado más partido. Yo diría que “la avaricia rompe el saco”.

   Eso sí esto no lo podría haber hecho un fabricante “pocho” o de segunda, que tendría que haber adaptado su tienda al beneplácito de los operadores. Apple lo puede hacer porque tiene fans como usuarios, crea productos que innovan y que son de calidad y tiene una imagen de marca aplastante. Además, ha generado una espectación en los medios y en los usuarios increíble que estaban deseosos de la llegada del iPhone. Lo cual le ha dado a Apple unos argumentos de presión frente a los operadores dueños de todo el pastel hasta ahora.

Otro punto importante del éxito del Apple store lo marcan las claves para los desarrolladores:

1. Facilidad de Distribución y obtención de beneficios.
   Hasta ahora, si un pequeño desarrollador hacía una aplicación molona, su distribución era bastante complicada.  Tendrí que hacer algún tipo de promoción en los blogs especializados, revistas especializadas, conseguir buen posicionamiento en los buscadores, tener una plataforma de pago segura, que el usuario se fiara de esa forma de pago,…Además, el usuario tendrí­a que buscar la aplicación, que encontrara la web del desarrollador o alguna reseña hecha en Internet, encontrar los argumentos de venta suficientemente convincentes o encontrar reseñas de otros usuarios por internet, decidirse a comprarla, fiarse de la forma de pago y de la empres que ha creado el producto (generalmente serán pequeñas y desconocidas), descargarla al PC, intentar instalarla, etc…

   Apple al ofrecer al usuario un punto único de localización de aplicaciones iPhone permite a su vez que el desarrollador simplemente se preocupe de tener un buen producto y subirlo al App Store. En ese momento, TODOs los usuarios de iPhone (millones) tendrán disponible la descarga y compra de esa aplicación.

   Imagínate, puedes ser Pepito Porras, un estudiante de Informática de Albacete y tener un canal de distribución al que pueden acceder millones de usuarios.

2. Una SDK, IDE y documentación gratuitas
   Esto es algo que la mayoría de plataformas móviles ya lo tienen y no es una novedad, pero si no exisitiera un entorno de desarrollo fácilmente accesible, no habría terceras partes como desarrolladores y tendrían que currarse los de apple todas las aplicaciones.

Y de ¿dónde saca apple la pasta con esta distribución de aplicaciones? Bueno, además de por la venta del hardware en sí, que no sé dónde leí que le costaba 200 dólares,  Apple sigue la estrategia Win-to-Win. Dice a los desarrolladores, vale, yo te ofrezco la SDK, la IDE, la documentaciín y un sistema de distribución de tu aplicación muy bueno, pero si quieres subir aplicaciones al App Store, tienes que pagarme entre 100-200 dólares (aprox. dependiendo del tipo de licencia) y me quedo con el 30% de los beneficios que saques (lo que de forma guay se denomina “revenue sharing” - compartir beneficios).

Para concluir y dejar algunas preguntas para la reflexión. Otros fabricantes están sacando sus Stores (por ejempo RIM en sus Blackberry , Nokia también) ¿ Conseguirán imponerse a los operadores otros fabricantes? ¿Qué estrategia seguirán los operadores para mantener el pastel de los revenues por venta de aplicaciones?

El pasado día 11 de Julio salía a la venta en España el iPhone de Apple de las manos de Telefónica movistar. Este teléfono desde hace ya algo más de 1 año ha revolucionado el mundo de los terminales móviles. Estos días de atrás se está hablando de si existen alternativas al iPhone, por ejemplo,  en el artículo “El mercado ofrece alternativas que compiten cara a cara con el iPhone” (por cierto, vaya titular más corto) d El Periódico o en el artículo  “Más que Alternativas al iPhone” del Expansión.

Estos análisis que son bastante superficiales no dan con lo que, desde mi punto de vista, es el quid de la cuestión y es que no se preguntan ¿En qué paradigmas de la telefonía móvil se puede comparar el iPhone con otros terminales?

Claramente hay tres paradigmas en los que se puede hablar que el iPhone compite:

1. Interfaces Táctiles
2. Terminal Internet o Always On
3. Terminal Multimedia

Interfaces táctiles

Hasta ahora, el mercado de los teléfonos con interfaces táctiles estaba dominado por los Windows Mobile de Microsoft (que significa software pequeño).

Una característica de Windows Mobile es que el terminal necesita ir acompañado de un stylus o lápiz y que sólo detecta una única pulsación en la pantalla. El iPhone se caracteriza por prescindir de este lápiz, creando un interfaz táctl para dedos, junto con la posibilidad de detectar múltiples pulsaciones simultáneas o multitouch.

¿Qué terminales compiten con el iPhone en este paradigma? Yo diría que hay dos: el HTC Diamond y el Samsung i900 Omnia.  Ambos equipos son Windows Mobile 6.1 que han implementado una capa pensada para ser usada con los dedos.

Tanto Samsung como HTC han intentado construir una interfaz finger-friendly sobre una interfaz pensada para stylus intentando competir con una interfaz completamente finger-friendly. Por tanto, no se puede decir que ninguno de los dos terminales hable de tú a tú con el iPhone.

Otra de las características del Interfaz táctil del iPhone es la suavidad con la que puedes tocar la pantalla y la cantidad de efectos visuales que acompañan la interacción del usuario. HTC y Samsung han intentado imitar estos efectos. Por desgracia, al usar como plataforma Windows Mobile - por todos es sabido que los sistemas operativos de Microsoft se caracterizan por su baja optimización de recursos - se aprecia cómo los terminales no pueden ejecutar con suavidad los efectos y las animaciones van a trompicones. Además, de que tienen tiempos de respuesta que dejan mucho que desear. También, a veces hay que pulsar más fuerte la pantalla para que esta detecte la pulsación.

Como dije, iPhone es multitouch, esto es, detecta de multiples pulsaciones en la pantalla simultáneamente. Ni el HTC ni el Samsung son multitouch, por tanto, entre otras cosas, eso de hacer zoom alejando o acercando los dedos no es posible en estos dos equipos.

En resumen, en el paradigma de los interfaces táctiles, el iPhone no tiene rival. Personalmente pienso que lo único que han hecho HTC y Samsung es tunear un Windows Mobile, que no es un sistema operativo pensado para ser usado con los dedos.

Terminal Internet

Casi todo el mundo piensa que el teléfono es para hablar y enviar mensajes. Sin embargo, poco a poco este concepto va cambiando y ya los navegadores de los terminales son mucho más potentes, las velocidades de las redes de datos móviles son más rápidas y las tarifas están bajando.

¿A qué me refiero yo con Terminal Internet? Es un dispositivo móvil que tenga:

1. Un buen navegador
2. Una buena pantalla para poder visualizar las páginas
3. Posibilidad de disponer de aplicaciones para subir contenidos a redes sociales (flickr, facebook, myspace, twitter, etc.)
4. Cliente de correo electrónico
5. Tarifa plana de datos = Concepto always on

Apple ha conseguido acuerdos con las operadoras para comercializar su iPhone acompañado de una tarifa plana de acceso a datos. Esto, acompañado de que su navegador, basado en WebKit, es uno de los mejores son los motivos por los que he incluído el iPhone en el concepto de Terminal para Internet.

Las alternativas al iPhone como terminal Internet yo diría que son el Nokia N95, el HTC Diamond y el Samsung i900. Estos tres equipos porque incorporan un buen navegador. Por otro lado, la Blackberry 900 Bold de RIM, en este caso más por el concepto de always on o siempre conectado.

En cuanto al Diamond y al i900, llevan el Opera 9.5, que es un navegador muy, pero que muy bueno. Navegar con él en ambos terminales da gusto a nivel de calidad en el renering de páginas, pero cuenta con el problema de que se ejecuta bajo Windows Mobile, por lo que se nota que le hacen falta más recursos de los que dispone.

Tanto el N95 como la Blackberry Bold no son táctiles. Quizás se puede considerar la navegación es un poco más incómoda, pero se navega bien.

De todos los navegadores, el peor es el de la Bold. Mientras que el resto tienen visualización Modo Escritorio o Modo PC, que presenta la página igual que en un PC normal, la Bold no lo hace, además, que RIM pasa las webs por un transcoder antes de pasárselo al terminal.

En cuanto al correo electrónico, lo cierto es que no puedo hablar con mucho conocimiento de causa, ya que es algo que no suelo usar. Pero por todos es conocida la orientación de Blackberry para el correo electrónico y en la Bold introducen mejoras en la parte de visualización de adjuntos.

Por último, sólo la Blackberry Bold y el iPhone se comercializan obligándote a adquirir una tarifa plana. Desde mi punto de vista, esta obligación es, a nivel conceptual, lo que realmente hace cambiar al usuario el chip.

Seguramente, los usuarios del el HTC ni del Samsung saquen partido a las capacidades de Internet, ni modifiquen sus hábitos de uso de internet si no lo contratan con una tarifa plana. El acceso a Internet se piensa que es caro. Dado que cuando compras la Blackberry Bold y el iPhone te obligan a contratar una tarifa de datos, de alguna forma te están incentivando a usar Internet, correo, aplicaciones  que hagan uso de servicios de internet.

Terminal Multimedia

Otro de los tipos de terminales de los que podemos hablar, son los terminales orientados a multimedia. Cuando hablamos de terminales multimedia hay dos aspectos fundamentales de los que hablar:

• Captura de elementos multimedia, esto es, fotos, vídeos.
• Reproducción de elementos multimedia.

En cuanto a la captura, el iPhone, no tiene una cámara buena, 2mpx, sin flash y sin autofocus, por lo que terminales de la gama Cybershot de Sony Ericsson o los comentados anteriormente N95, Samsung i900 Omnia y HTC Diamond le superan con creces en este aspecto.

El iPhone, se puede decir es un iPod touch con interfaz GSM, es decir, un reproductor. Por lo que en este aspecto sí que tiene calidad suficiente.

Conclusiones

El interfaz del iPhone es único porque es el único terminal pensado sólo para dedos con multitouch. Las alternativas no se pueden comparar en este aspecto.

Como terminal de internet al comercializarse con tarifa plana te obliga a querer amortizar el dinero que te hacen pagar, por lo que fomenta el uso de internet en el móvil.  Eso sí, como usuario fastidia no poder adquirirlo sin tarifa plana.

Las alternativas como terminal internet a nivel de navegador las hay (Opera 9.5) pero al no obligarte a la tarifa plana en la mayoría, no se fomenta ni se dará uso de igual forma esa posibilidad de acceso a Internet.

Y como terminal multimedia, la parte de captura es pocha, pero como reproductor es un iPod. Las alternativas tiene mejores cámaras y a nivel de reproductor tienen todo lo necesario.

El titular de la noticia es bastante llamativo, Ex ingenieros de Google lanzan Cuil un nuevo buscador. Supuestamente, Cuil busca hacerle la competencia al propio google con un buscador tres veces más rápido que éste y 10 veces más rápido que el Windows Live de Microsoft.

Bueno, vamos a probarlo, y qué mejor que buscarse a uno mismo a ver qué pasa…

A parte de que no aparece de los primeros resultados, por tanto, no indexa primero lo más relevante ¿¿¿Quién es ese viejo???

¿Y qué pasa si me voy a la segunda página?

Vuelve a aparecer el mismo resultado www.merlos.org, pero esta vez, aparece otro tío, que tampoco tengo idea de quién es…

En fin, primera prueba de Cuil ha sido BASTANTE NEGATIVA. De momento, me quedo con el omnipresente Google.